Антиисковый запрет в РФ

Антиисковый запрет на разбирательство в иностранном суде

Cовременный мир может быть не предсказуем. Сегодня привычные инструменты, которые работали, как часы, и казались надежными и понятными, уже завтра работают если не против вас, то не в вашу пользу. Многочисленные санкционные ограничения делают правоотношения с иностранным контрагентом для российских компаний не всегда стабильными и на сто процентов прогнозируемыми, даже если такой контрагент из дружественного государства. Угроза вторичных санкций, внутренняя политика иностранного государства или контрагента, все это создает определенные риски.
В таких обстоятельствах важным является уверенность компании в доступе к справедливому и объективному правосудию. Как российской компании защитить себя, если такой доступ ей был ограничен, читайте в этой статье.

Доступ к правосудию и справедливому судебному разбирательству особенно актуален в международных спорах и тем более для российских компаний в настоящее время. Российское законодательство предусматривает механизм защиты российских лиц, когда объективное и справедливое рассмотрение спора в иностранном суде для российского лица становиться невозможным или ставиться под угрозу.

Если у российского лица возникает спор с иностранным контрагентом в иностранном суде, и в рамках или в процессе рассмотрения такого спора для российского лица существует угроза невозможности доступа к судебному разбирательству или справедливому судебному процессу, то российское лицо вправе просить российский суд принять запрет на инициирование или продолжение судебного разбирательства в иностранном суде, и рассмотреть дело в таком российском суде.

Часть 1 ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Лицо, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории РФ, по спорам, указанным в статье 248.1 АПК РФ, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта РФ по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории РФ <1>

<1> ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:

ч. 1 ст. 248.2 АПК РФ

Какие документы необходимы?

(1) В арбитражный суд по месту нахождения заявителя подается заявление. В таком заявлении должно быть указано:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
наименование заявителя, его адрес или место жительства, а также наименование лица, в отношении которого требуется установить запрет, его адрес или место жительства;
сведения о требованиях, которые могут быть предъявлены или уже предъявлены в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже;
обстоятельства, подтверждающие исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению спора;
обстоятельства (при их наличии), подтверждающие, что соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение спора отнесено к компетенции иностранного суда не может быть исполнено стороной спора;
требование заявителя о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации;
перечень прилагаемых документов.

(2) К указанному заявлению прилагаются:

копии документов, подтверждающих намерение инициировать разбирательство в иностранном суде,, находящихся за пределами территории Российской Федерации, либо
факт начала разбирательства в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, в том числе претензии, требования, иски и иные документы;
копии документов, подтверждающих исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению спора;
иные документы (стандартный комплект), прилагаемые к исковому заявлению, указанные в ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Что необходимо доказать заявителю?

Прежде всего заявитель должен предоставить суду доказательства наличия судебного или третейского разбирательства в иностранном суде, участником которого он является. Во-вторых, должно быть подтверждено наличие ограничительных мер в отношении заявителя, его учредителей.

“Из системного толкования правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Ограничительные меры имеют, во-первых, личный характер, т.е. адресованы конкретному лицу персонально, а в во-вторых, публичный характер, то есть общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной власти. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В

таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия”. <2>

“Отсутствие необходимости в обязательном порядке доказывать влияние ограничительных мер на возможность исполнения арбитражной оговорки подтверждается и использованным законодателем способом изложения п. 4 ч. 2 ст. 248.2 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения арбитражной оговорки, указываются заявителем при их наличии. Такая редакция этой нормы подчеркивает факультативность доказывания этих обстоятельств”. <3>

Вышеизложенному правоприменительному подходу при рассмотрении заявлений о запрете инициирования и продолжении разбирательства в иностранном суде следуют и арбитражные суды. Например, в нескольких делах суд удовлетворил заявление РЖД:

“Наличие судебных разбирательств в Высшем земельном суде Берлина Федеративной Республики Германия, Высшем земельном суде Мюнхена Федеративной Республики Германия, Верховном земельном суде Баварии Федеративной Республики Германия по всем спорам, вытекающим из соответствующего договора, нарушает основополагающие принципы российского права, противоречит публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление”.<4>

<2> ПРАКТИКА: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 309-ЭС21-6955(1-3) по делу N А60-36897/20201.

<3> ПРАКТИКА: Там же.

<4> ПРАКТИКА: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 N Ф05-21489/2023 по делу N А40-29783/2023; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 N Ф05-28710/2022 по делу N А40-98907/2022.

Имеет ли значение место нахождения иностранного суда, рассматриваемого дело?

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-129797/2022 рассмотрел заявления российской компании о рассмотрении дела по ее месту нахождения. В рамках данного дела суд руководствовался вышеприведенными позициями, сформированными Верховным Судом РФ, и указал, что право российской компании на справедливое судебное разбирательство нарушаются и при рассмотрении в HKIAC (Hong Kong International Arbitration Centre).

Ключевым аспектом в данном деле, повлиявшим на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, явилось прежде всего применимое право, которое включало в себя и законодательство Европейского Союза. Соответственно место нахождения суда (г.Гонконг) хотя и имело значение, но не ключевое.

Невозможность получения визы на въезд является ограничительной мерой

Например, в одном из дел суды первой и апелляционной инстанции отказали заявителю в рассмотрении дела в российском суде, расценив запрет МИД Латвии на выдачу визы на въезд недостаточным основанием для этого. Суд кассационной инстанции поправил нижестоящие суды, указав:

“Введенные иностранным государством ограничительные меры (приостановление приема заявлений на получение визы для граждан Российской Федерации на въезд на территорию Латвийской Республики) в отношении граждан Российской Федерации, обусловленные политическими мотивами, непосредственно затрагивают права заявителя, являющегося участником судебного процесса, находящегося в производстве латвийского суда, делающими невозможным его участие в судебном разбирательстве, то есть в рассматриваемом случае направлены на него лично, поскольку существующие ограничения не позволят полноценно использовать свои права в судебном процессе на территории иностранного государства (защитить права и экономические интересы), так как фактически защита прав и интересов в настоящее время может осуществляться только в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд округа приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного требования ввиду того, что в данном случае создаются сомнения в рассмотрении спора, возбужденного в иностранном суде, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры (Латвийская Республика), с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда”.

<5> ПРАКТИКА: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2023 N Ф01-6970/2022 по делу N А28-6575/2022.

Когда российский суд может отклонить заявление об антиисковом запрете?

Не всегда суды встают на сторону российских компаний. Например, в рамках № А55-24707/2022 российская компания ссылалась на невозможность оплатить арбитражный сбор для рассмотрения дела в шведском Арбитражном институте ТПС, потенциальное предвзятое отношение арбитров к ней, статус недружественной страны у Швеции, а также на антироссийскую повестку в Европейском Союзе. Судья счел аргументы заявителя предположениями и отказал в рассмотрении дела в российском суде.<6>

Если разбирательства в иностранном суде завершилось, то антиисковой запрет российский суд не установит. <7>

<6> ПРАКТИКА: Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 дело № А55-24707/2022.

<7> ПРАКТИКА: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу № А56-108695/2022.

Как видно российский арбитражный процесс предоставляет возможность доступа к справедливому судебному разбирательству посредством рассмотрения дела в российском суде при наличии ограничений, принятых иностранным государством, его органами или соответствующими учреждениями в отношении российского лица. При этом достаточно формального наличия ограничений в отношении заявителя из РФ, доказывать ему невозможность исполнения решения иностранного суда не требуется.

При этом следует принять во внимание то, что перенос судебного разбирательства в российский суд может не облегчить процесс, а напротив процедурно усложнить. Например, вручение судебного извещения о разбирательстве в российском суде иностранному контрагенту может быть не простой задачей, которая растягивается на очень длительное время. В таких случаях шаг между судебными заседаниями составляет пол года.

Мы поможем

Команда VED LEGAL готова оказать услуги оценке вашего спора, подсудного иностранному суду, на предмет возможности рассмотрения спора в российском суде и принятия запрет на рассмотрение спора или продолжение судебного разбирательства в иностранном суде.

VED LEGAL