Изменение курса валюты и ст. 451 ГК РФ
Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Из этой нормы может возникнуть вопрос, является ли существенное изменение курса валюты контракта основанием для его расторжения или изменения по требованию одной из сторон?
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По данному вопросы суды сформировали достаточно определенную и устойчивую практику. Например, в одном из дел суд указал:
“Предположение заемщика о выгодности займа в иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.
Увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору из-за повышения курса валюты долга само по себе не свидетельствует о том, что изменилось соотношение имущественных интересов сторон, установленное договором. В связи с этим изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ”.<4>
Конституционный Суд РФ также разбирался с вышеуказанным вопросом. В одном из своих определений Конституционный Суд указал, что перед заключением договора стороны знали о существенных колебаниях курса валют, соответственно осознавали возможные риски.
“Вместе с тем истцы не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется. Таким образом, с учетом резких изменений курса до момента заключения договора истцы, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю”.<5>
Несмотря на то, что выше приведены примеры судебной практики, которые давали оценку применения ст. 451 Гражданского кодекса РФ в отношении кредитных договоров, договоров займа, такой подход будет являться справедливым и к оценке договоров и другого рода, включая внешнеторговые.
