© 2016 Your company
Материал недели

Подсудность и применимое право во внешнеторговом контракте
Часто стороны внешнеторгового контракта не уделяют должного внимания условиям подсудности и применимого права. Между тем это крайне важное условия такого контракта. Первая часть большого материала об этом рассказывает правила закрепления сторонами и определения применимого к внешнеторговому контракту права.

Выбор суда для разрешения спора (часть 2)
В первой части материала рассматривался вопрос применимого права к внешнеторговому контракту. В этой статье рассматривается взаимосвязанная тема – Выбор суда для разрешения споров, втекающих из внешнеторговых контрактов поставки. Суд, в котором подлежит рассмотрению внешнеторговых споров, может быть определен сторонами контракта, международным соглашением России с иностранным государством или установлен непосредственно в ходе рассмотрения спора. При этом стороны для рассмотрения спора могут выбрать как государственный национальный суд, так и международный арбитраж.
Подсудность установлена соглашением сторон

Стороны внешнеторгового контракта вправе установить суд, в котором подлежит рассмотрению спор возникший из такого контракта. Как правило, согласовывают либо суд, входящий в государственную судебную систему, страны одной из сторон, либо международный арбитражный суд, находящийся в том или ином государстве.


Наиболее важным является правильное наименование суда, в котором спор будет подлежать рассмотрению. В противном случае может оказаться, что подсудность будет определяться, исходя из того, что стороны контракта не согласовали данное условие. <1>


"В пророгационном соглашении (соглашении о выборе суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) должен быть назван конкретный суд, который обладает компетенцией рассматривать соответствующий спор". <2>


Стоит также затронуть вопрос понятия «арбитражный суд», «арбитраж». Российская государственная судебная система включает в себя систему арбитражных судов, и для российских компаний понятие «арбитраж» скорее всего ассоциируется с российским государственным арбитражным судом. Между тем в большинстве стран мира и в международных отношениях под «арбитражем» принято понимать тот или иной международный коммерческий арбитражный суд, который по сути, является третейским судом (Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ; Арбитражный институт Торговой палаты г.Стокгольм (Стокгольмский арбитраж); Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) и т.д.). Это следует учесть, чтобы такого рода разное понимание не привело к некорректной формулировке арбитражной оговорки.
<1> ПРИМЕР ФОРМУЛИРВОКИ:

"В случае невозможности Сторонам разрешить возникшие разногласия путем проведения переговоров, все споры, вытекающие из настоящего контракта и в связи с ним, включая вопросы его заключения и действительности подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы".


<2> ПРАКТИКА: Пункт 2 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц".

Подсудность определяется международным соглашением

При наличии между Россией и соответствующим иностранным государством ратифицированного соглашения, которое устанавливает правила подсудности при рассмотрении споров между российскими компаниями и компаниями такой страны, место рассмотрения спора определяется на основании положений этого соглашения. Но стороны контракта вправе согласовать место рассмотрение спора отличное от установленного соглашениями такого рода. Следует учитывать, что правила о подсудности, установленные международными соглашениями применяются, в подавляющем своем большинстве, тогда, когда стороны не согласовали суд, который будет рассматривать спор между ними.

Арбитражным судам следует учитывать, что двусторонние и многосторонние международные договоры Российской Федерации могут содержать иные правила, определяющие компетенцию арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц, чем правила, предусмотренные в Арбитражным процессуальным кодексом РФ”.<3>

Например, Россия является государством - участником Союза Независимых Государств (СНГ). Соответственно к компаниям стран - участников СНГ применимы нормы международных соглашений стран СНГ.

"Спор может быть разрешен в компетентном суде государства - участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора".<4>

Это подтверждается и сложившейся судебной практикой: "Пункт "в" части 1 статьи 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства - участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Как следует из материалов дела, договоры поставки заключены на условиях FCA "Инкотермс 2010", что означает осуществление передачи товара продавцом перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Местом передачи товара и местом исполнения денежного обязательства (банк продавца) является г.Москва.

Таким образом, обязательства из договоров поставки подлежали исполнению на территории Российской Федерации, что дает основание для рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде города Москвы".<5>

В вышеприведенном деле суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в рассмотрении дела в российском арбитражном суде и указали на то, что дело должно рассматриваться по месту нахождения казахской компании. Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что спорный контракт подлежит исполнению на территории России, а, следовательно, должен рассматриваться в российском суде.
<3> ПРАКТИКА:

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".


<4> МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:

Пункт "в" ч.1 ст. 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».


<5> ПРАКТИКА: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 305-ЭС19-12690 по делу N А40-227636/2018.
Или другое международное соглашение: "По спору, возникшему по поводу перевозок, осуществляемых в соответствии с Конвенцией о международной дорожной перевозке грузов (Женева, 19 мая 1956 года) , может быть подан в компетентный суд стран - участниц Женевской конвенции 1956 года, указанный в соглашении сторон. При отсутствии такого соглашения компетентный суд определяется по усмотрению истца в соответствии с Женевской конвенцией 1956 года" .<6>

В одном из контрактов стороны (российская и литовская компании) сформулировали условие о подсудности следующим образом: "В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

Сначала суд первой инстанции вернул иск и прекратил дело в связи с неподсудностью, апелляционный суд занял противоположную позицию и отменил определение нижестоящего суда, но в кассации поддержали суд первой инстанции. Не корректная формулировка условия о подсудности была расценена кассационным судом так: "...между тем, в указанных пунктах контракта, как и в остальных его пунктах, и в дополнительных соглашениях отсутствует прямое указание на компетенцию арбитражных судов именно Российской Федерации для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров между иностранной организацией и обществом.

Между Российской Федерацией и Литовской Республикой заключен Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992). Статьей 21 Договора о правовой помощи установлено общее правило о подсудности, в соответствии с которым по искам к юридическим лицам суды договаривающихся государств компетентны, если на территории данного государства находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица. Суд первой инстанции установил, что ответчик -находится в Литве и не имеет на территории России филиалов, представительств и имущества.

Таким образом, учитывая, что воля сторон контракта была направлена на разрешение споров и разногласий компетентным судом Литовской Республики, рассматривающим споры в экономической сфере, определяемый на основании соответствующего законодательства иностранного государства". <7>

Это также к вопросу о корректном наименовании суда при формулировании соглашения о подсудности. В данном деле из-за некорректного наименования суда был сделан вывод, что стороны договорились об определении подсудности в общем порядке в соответствии с российским законодательством, и суд, правомерно применил положения международного соглашения, заключенного между Россией и Литвой.

Еще раз отметим, что суды будут учитывать наличие международного соглашения для определения подсудности прежде всего в том случае, если стороны контракта не согласовали суд рассмотрения спора или такой суд однозначно определить невозможно. А также тогда, когда международным соглашением установлена исключительная подсудность соответствующему суду.

<6> МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:

Пункт 1 ст. 31 Конвенции о международной дорожной перевозке грузов (Женева, 19 мая 1956 года).


<7> ПРАКТИКА: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2020 N Ф09-9613/19 по делу N А71-25366/2018.

Подсудность сторонами не согласована

Достаточно частой является ситуация, когда во внешнеторговом контракте стороны не согласовали суд, в котором будет рассматриваться спор, возникший в рамках такого контракта, и при этом никаким международным соглашением, подсудность также не установлена. При такой ситуации отнесение рассмотрения спора к российскому государственному суду определяется, исходя из положений ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этом случае российские суды проверяют прежде всего наличие двух самых распространенных критериев для принятия иска к рассмотрению в России. Это:

  • наличие представительства иностранной компании на территории России;
  • контракт наиболее тесно связан с территорией России.

Постоянное представительство

"Местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Данный факт может быть установлен, в частности, из обстоятельств дела, указывающих на то, что иностранное лицо продолжительное время имело на территории Российской Федерации постоянное место деятельности, где оно осуществляло коммерческую деятельность на российском рынке, информация о деятельности иностранного лица представлена на сайте, зарегистрированном в российской доменной зоне (например, ".RU", ".SU" и ".РФ") на русском языке, местонахождение постоянного представительства иностранного лица на территории Российской Федерации для целей налогообложения установлено судом по иному делу".<8>

"Постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется коммерческая деятельность иностранного лица на территории Российской Федерации, может для целей пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ признаваться филиалом или представительством такого лица независимо от факта его формальной регистрации в установленном законом порядке". <9>
<8> ПРАКТИКА:

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".


<9> ПРАКТИКА: Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").


Связь контракта с территорией России

Относительно определения тесной связи внешнеторгового контракта с территорией России Верховный Суд РФ дал следующие разъяснения:

"При установлении тесной связи спорного контракта с территорией РФ следует устанавливать наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ, в частности, могут служить доказательства того, что:

  • территория РФ является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон;
  • предмет спора наиболее тесно связан с территорией РФ;
  • основные доказательства по делу находятся на территории РФ;
  • применимым к договору правом является право РФ;
  • регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории РФ, произведена по месту жительства на территории РФ;
  • сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции РФ". <10>

В одном из судебных споров суд указал: "Как установлено судом первой инстанции фактическое исполнение договора имело место на территории иностранного государства и, соответственно, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло на территории иностранного государства. Суд обоснованно указал, что перечисление денежных средств организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации, выбор сторонами российского права в качестве применимого к спорным правоотношениям не является основанием для определения российского арбитражного суда в качестве компетентного для рассмотрения спора".<11>

В другом деле суд установил: "Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации и о невозможности рассмотрения настоящего дела арбитражным судом Российской Федерации.

В частности, судами установлено, что ответчик является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Венгрии, не имеющим филиалов, подразделений, представительств на территории Российской Федерации, не имеет постоянного места деятельности в Российской Федерации, коммерческая деятельность ответчика осуществляется в Венгрии, что подтверждается информационной выпиской из Регистрационного реестра компаний; в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации; у ответчика открыт счет в иностранном банке, не находящемся на территории Российской Федерации; доказательств нахождения органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации не представлено; из условий дистрибьюторского соглашения не следует, что исполнение по нему должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации, доказательств обратного истцом не представлено". <12>

<10> ПРАКТИКА: Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".


<11> ПРАКТИКА: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 N Ф07-12642/2019 по делу N А21-7834/2018.


<12> ПРАКТИКА:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 N Ф05-19408/2019 по делу N А40-56154/2019.

В контракте указана подсудность спора нескольким судам


В случае, когда условиями одного контракта установлена подсудность различным судам, то суд, в котором подлежит рассмотрению иск, определяется по общим правилам подсудности.

Стороны согласовали в одном из его пунктов контракта подсудность спора Суду Милана, а в другом пункте того же контракта подсудность арбитражному учреждению международной торгово-промышленной палаты Парижа. В своем решении суд сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" и указал:

"Названные пункты имеют расхождения относительно определения органа в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, что исключает однозначный вывод о том, что стороны пришли к единому соглашению относительно выбора в качестве компетентного органа разрешения споров Суд Милана". <13>
<13> ПРАКТИКА: Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 307-ЭС17-7123 по делу N А56-84736/2015.
Какой суд выбрать для рассмотрения спора

Вопрос о выборе суда закрепления во внешнеторговом контракте один из наиболее частых, которые задают российские компании. Из каких критериев следует исходить?

1. Учитывать наличие у России с иностранным государством, резидентом которого является иностранный контрагент, соглашения, в соответствии с которым решения российских судов признаются на территории такого иностранного государства. Например, между Россией и Германией, такое соглашение отсутствует. Соответственно с признанием решения российского суда в Германии возникнут скорее всего сложности. Вероятнее всего такое решение в Германии просто не возможно будет исполнить. Но иногда суды руководствуются принципом взаимности признания решений, и признают их в отсутствии соответствующего межправительственного соглашения.

Следует сказать, что процедура признания решения в каждом государстве имеет свои правила, как правило, осуществляется через компетентный суд.

Читайте о признании решения российских судов в Белоруссии >>

2. Следует учесть экономическую целесообразность. Если сумма спора не значительна, то определение в качестве суда для рассмотрения спора иностранный суд или международный коммерческий арбитраж может быть нецелесообразным с коммерческой точки зрения. Финансовые и временные расходы на ведение дела в иностранном суде или иностранном арбитраже могут быть значительные, а реальное получение с должника денег и компенсации судебных расходов не всегда является стопроцентным.

Если сумма контракта не велика, то лучше выбрать подсудность российского государственного суда. Это позволит сэкономить время и деньги при возникновении спора. А обращаться в суд, если иностранный контрагент не оплатил товар, придется в любом случае, чтобы предпринять действия по исполнению обязанности о возврате валютной выручки.

"Золотой серединой" для российской компании может выступить Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. Решения международных арбитражей подлежат обязательному исполнению в большинстве стран мира. <14>

Например, при согласовании подсудности в контрактах с белорусскими компаниями смело можно устанавливать российский суд. Решения российских государственных арбитражных судов на территории Белоруссии признаются и исполняются также как и на территории России, без дополнительных процедур. <15>
<14> МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:
Статья II "Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.).

<15> МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:
Соглашение между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., N 69, 2/858).
Таким образом, анализ российского законодательства и судебной практики позволяет сделать следующие выводы:

(1) Стороны внешнеторгового контракта вправе самостоятельно выбрать суд для разрешения спора.
(2) При отсутствии установленного контрактом условия о подсудности суд, определяя подсудность спора, будет руководствоваться сначала положениями соответствующего международного соглашения, заключенного между Россией и иностранным государством (при его наличии), а затем уже нормами российского законодательства.
(3) Не корректная или не ясная формулировка наименования суда для разрешения спора может привести к определению суда для разрешения спора в соответствии с российским законодательством общем порядке.
(4) При наличии тесной связи контракта с территории России или наличия у иностранной компании постоянного представительства (в том числе без какой-либо его официальной регистрации) позволяют российской компании обратиться с иском к такой иностранной компании в российский суд.
(5) Установление в контракте российского применимого права не является согласованием российского суда в качестве компетентного суда для разрешения спора сторон по такому контракту.
(6) При выбор суда для рассмотрения спора следует учитывать возможность признания и исполнения решения российского суда на территории иностранного государства, а также экономическую целесообразность ведения спора в иностранном суде в отношении конкретного заключаемого контракта.
Мы поможем
Команда VED LEGAL готова оказать услуги по экспертизе имеющегося внешнеторгового контракта, выявить существующие риски, связанные с закрепленным в контракте соглашением о подсудности спора, дать рекомендации по выбору суда, а также разработать внешнеторговый контракт в ваших интересах.

Made on
Tilda