В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к его цене могут быть добавлены лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует учитывать совокупное наличие двух требований:
Данная правовая позиция изложена сформулирована Верховным Судом РФ. <1>
В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных платежей, роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению вышеуказанных условий, Коллегией Евразийской экономической комиссии были выработаны конкретные рекомендации (далее - Положение). <2>
<2> ПРАКТИКА: Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары".
Согласно п. 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются, и что именно покупатель получает в обмен на их уплату.
Так наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые), товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору.
В подобной и иных ситуациях решение вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса:
“При сборе конечного лицензионного продукта используются ввезенные товары, следовательно, уплачиваемое обществом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (ноу-хау). Таким образом, как указали суды, оно является и условием ввоза и реализации спорных товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, а, значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара”. <3>
Недавно Арбитражный суд Самарской области рассмотрел спор об обжаловании решения таможенного органа, в рамках которого поддержал таможню, которая по результатам проверки скорректировала таможенную стоимость ввезенного товара и включила в нее лицензионные выплаты за пользование ноу-хау, мотивировав свое решение вышеизложенными правоприменительными подходами.
В данном деле суд установил, что ноу-хау использовалось для производства продукции, лицензионные платежи за него относились к ввезенному в ЕАЭС товару, а заключение импортного контракта поставки без осуществление таких лицензионных выплат было бы невозможным. <4>
В другом деле суд рассмотрел спор о включении в таможенную стоимость товара выплаты за использование товарного знака и также поддержал таможенный орган. <5>
Суд установил, что Общество (импортер) получило право применять товарный знак для обозначения на товарах, упаковках и этикетках товаров, на сопроводительной и/или деловой документации, в том числе бланках, конвертах и т.п., печатях, штампах и иной символике, использовать в рекламе, в том числе сети Интернет, при выполнении работ и оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, а также в объявлениях и на вывесках. За пользование товарным знаком Общество обязуется уплачивать ежемесячно лицензиару лицензионное вознаграждение.
Общество ссылалось на то, что:
Между тем исследованные судами доказательства свидетельствуют о том, что ввозимый после заключения Обществом лицензионного договора товар был маркирован товарным знаком правообладателя и при дальнейшей реализации Обществом этого товара на территории Российской Федерации заявитель будет обязан уплачивать лицензионные платежи правообладателю в соответствии с условиями лицензионного соглашения.
Судом учтено, что на территории Российской Федерации покупатели спорного товара косвенно должны будут осуществлять его оплату с учетом затрат Общества на лицензионные платежи, подлежащие уплате правообладателю. Следовательно, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, и влияют на определение таможенной стоимости.
<5> ПРАКТИКА: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 N Ф07-10881/2020 по делу N А56-125577/2019.
Еще в одном из дел суд напротив встал на сторону декларанта и признал решение таможни о включении в таможенную стоимость стоимости объектов интеллектуальной собственности не законным. <6>
Согласно договору коммерческой концессии компания правообладатель предоставила российскому обществу (пользователю) право на использование товарного знака, а также ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения.
Вознаграждение за использование ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения не было включено обществом в таможенную стоимость ввозимых товаров.
Судами установлено и таможней не опровергнуто, что спорные договоры поставки и договор коммерческой концессии не предусматривают отчуждения исключительных прав на использование коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта, не содержат условий об уплате спорных платежей покупателем в качестве условия продажи товаров, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС на основании договоров поставки, а прекращение выплаты лицензионных платежей или полное расторжение договора коммерческой концессии не может привести к потере обществом права на ввоз товаров, маркированных товарным знаком.
Предоставляемые обществу права на использование коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта не имеют прямой и непосредственной связи с товаром, поскольку не используются в его производстве, не являются его частью, а служат для индивидуализации предприятия и используются в организации его административно-хозяйственной деятельности.
Доказательств того, что вознаграждение за использование ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения относится к ввозимым товарам, является условием продажи товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также доказательств того, что поставка спорного товара на таможенную территорию ЕАЭС каким-либо образом обусловлена фактом уплаты таких платежей, материалы дела не содержат.
Таким образом, при ввозе на территорию ЕАЭС товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, за использование которых предусматривается выплата лицензионных платежей за использование каких-либо объектов интеллектуальной собственности, следует учитывать, что стоимость таких платежей может быть включена в таможенную стоимость ввозимого товара, если: